Годі базікати

Розшифровано автоматично, тож можливі помилки.

Костя 0:00
Напевно.

Коля 0:02
Даремно була я надто чемна. Ширі гідай, ширі гідай.

Костя 0:25
64 епізод християнського подкаста «Годі базікати». Ти можеш запитати, чого християнського?

Коля 0:32
Взять чому-то…

Костя 0:34
У мене є відповідь. Інколи бувають всередині голови якісь дискусії, які завершуються доволі швидко, навіть не почавшись. Ми з тобою в чаті трошки обмінювалися між епізодами цю історію з Настєю Каменських, яка давала інтерв'ю. Я навіть подивився цей фрагмент, щоб почути, що саме вона сказала. І російські якісь інтерв'юерці, я так розумію, що, напевно, не живе в Росії, я десь її бачив до цього вже, не пам'ятаю, як її звати. Настя Каменських розповідає, як вона перейшла на українську мову, і там, точніше, здається, інтерв'юерка вона і питає, типу, а ти ж, значі, переходила на українську мову, і наче навіть співала українською мовою. Я тут пропускав деякі слова, але в принципі мені здається це той випадок, коли я не вирваю з контексту. Настя Каменських каже, «У мене как раз тогда був тур. У мене вилізла киста, і я потеряла голос. Я пошла к психологу, і мені мій психолог говорить, «Возвращайся на русський язык. Твоє тєло не виспринимає це». Далі вона там щось декілька фраз інших пропускає, і щоб бути об'єктивним, вона каже, «Конечно, Україна сто процентов должна говорить на українському язіке, но я для себе сделала тогда вывод такой, що я сама хочу решать, на якому язіке говорить, на якому язіке петь». Розумію, що це не відповідає на питання, чому ми християнський подкаст раптом, але ми до цього дійдемо. І ти знаєш, я розумію, що на Каменських вилили лайна купу, і, до речі, там є та інтерв'юер, яка далі питає, типу, а ти у питанні особистого проти, як це, соціального, ні, общественного того. Ти, типу, про що? Вона каже, ну, звісно, про особисте. І ти знаєш, я теж, скоріше, якщо питати про питання особистого чи колективного, я завжди буду за особисте, напевно. Але людина каже, що я сама хочу вирішувати, якою мовою розмовляти і співати. У нас в Конституції закріплено право людини вибирати, якою мовою вона розмовляє і співає. Воно на поверхні так звучить, наче нічого страшного в цьому немає. Але я намагався розібрати, чого на неї не лейна. Зараз приводів багато не треба. І швидко прийшов до того, що одна з заповідей говорить про те, що не треба створювати собі кумірів. І хто чомусь вирішив, що Настя Каменських повинна бути моральним авторитетом? І чому, навіть якщо комусь подобається її музика, чому треба було Взагалі брати вони інтерв'ю. Це так я розумію, що шоу-бізнес працює, напевно. Тому що, якщо вона популярна, то беруть інтерв'ю. Але чому комусь цікаво її думки з приводу того, якою мовою спілкувати чи співати. І я зрозумів, що якби у мене у самого з собою не виходить навіть в голові прокрутити цей діалог. Якщо не створювати цього ідола, особливо у вигляді Насті Каменських, то, напевно, немає потім жодних питань до того, що вона якусь хуйню несе.

Коля 4:11
Уявімо, що є якась тетя Таня. Вона десь проживала, ну, хай буде в Одесі. З початком повномасштабної, і вона переїхала кудись в Італію жити. І продовжує розмовляти російською. Їй так краще, вона там виросла в Одесі, завжди спілкувалася в Одесі російською і так далі. І зараз продовжує спілкуватись російською переважно. І, якби, всім насрати на неї. Тому що вона не Настя Каменських.

Костя 4:41
Угу.

Коля 4:42
І вона якби продовжує своє життя, і так там, а вже ж вона, напевно, вплинула на неї, тим паче, що дала змогу переїхати з Одеси кудись. Коротше, але ця людина, вона нікому не цікава. А Настю вважають, я не знаю, хто, але вважають опініон-мейкером і якоюсь зіркою, вибачаю за слово таке, у порівнянні до Насті Каменських. Хоча, так, я розумію, так, вона була колись. Нашому медійному просторі було дуже багато. Можливо, особисто для мене, я дуже не люблю, коли намагаються якось викрутитись. Я дуже люблю, коли говорять чесно. От якби вона вийшла і сказала, бля, я говорю російською, співаю російською, тому що мені так більше подобається. Все.

Костя 5:30
Я б навіть більше поважав, напевно, таких людей, якби вони сказали, я співаю російською, по-перше, тому що я російськомовна людина з народження, а по-друге, тому що я не хочу відмовлятися від російських грошей, ну, не від російських грошей, а, типу, Від аудиторії російськомовної, яка готова мене слухати, тому що я співаю російською, включно з росіянами. Тому що чи мені сподобається така позиція?

Коля 5:54
Та.

Костя 5:57
Ні, не сподобається. Чи прийму я її? Ні, не прийму, але чи поважатиму я людину хоча б на краплю просто більше за те, що вона чесна у своїй відповіді? Ну так, буду. Може, до речі, вона і сказала далі це. І я, знаєш, подумав, що чому через те, що я теж скоріше у виборі між особистим та колективним, мені здається, що все ж таки це не колективне, це общественне, якесь інше слово українське повинно бути. Але я, може, якщо надумаю, то скажу, якщо згадаю. Чому, власне, якщо у мене з нею схожа думка, чому у мене все одно гідке враження у всій історії, І, напевно, тому що, знаєш, який є термін, типу, корисний ідіот. Корисний ідіот, здається, щось таке воно, так, як мені здається, воно називається.

Коля 6:45
Мхм.

Костя 6:49
Зазвичай це так називали, мені здається, що під час Холодної війни між Радянським Союзом та Сполученими Штатами так називали людей, на Заході переважно, які, типу, В західному медійному просторі вони робили корисну пропаганду Радянському Союзу, але були відомі чуваки, У них є якась назва «Велика п'ятірка» чи «Королевська п'ятірка». Коротше, були п'ять чуваків, це історія в історії виходить, в Британії, що всі закінчили місцевий Оксфорд, дуже круті вищенавчальні заклади, суперелітарні в Британії. І їх на, здається, ще в університетські часи, це 50-ті, здається, в Британії, їх завербувала радянська розвідка. І вони десятиріччими були агентами КГБ радянського і займали досить високі позиції в британському уряді або в ширшому значенні в естеблішменті. Тобто там один з тих чуваків, що був радянським КГБ-агентом, він був... У королеви Єлизавети в Букингемському дворці, цьому палаці, він був управителем її картинної галереї. Тобто його місце роботи постійно було в Букингемському дворці.

Коля 8:14
М-м.

Костя 8:18
Вона завершить, значить, знаєш, так, ну, управляє, він там якоюсь керує, він її цією картинною галереєю. Та, блять, похєри. Яка різниця? Але фактично це людина, що мала постійний, у нього місце роботи було, Букингемський дворець, цей палац, де він мав доступ фактично до всієї інсайдерської інформації, що там відбувається. А інший чувак, я так по пам'яті, тому що давно про це читав, а інший чувак з цієї п'ятірки, він майже до міністра внутрішніх справ дослужився в Британії. І вони постійно всю інформацію, що мали, вони зливали радянським, ну, типу, через посольство, зливали в Москву. І здається, що Москва, коли почала отримувати від них інформацію, коли вони досягли якогось успіху і посіли якісь посади, в Москві не вірили, що це правдива інформація. Вони думали, що їх знов завербувала якась там МІ-6 і вони зливають

Коля 9:10
А, типу, подвійний блеф, типу, ага, ага.

Костя 9:12
Вони подвійні агенти, тому що настільки там була крута інформація, яку неможливо було знайти, що вони просто не вірили, що це не такий успіх. І там в підсумку така була історія, що того чувака, що картиною цією галерею керував, щоб не допустити скандал і щоб на широкий загал не випливло, що радянський шпигун був прямо в Букингемському палаці,

Коля 9:34
Мхм.

Костя 9:35
Його навіть не звільнили. Він залишився там працювати до кінця життя в цьому палаці і, здається, жодних звинувачень йому не висунули, щоб не було скандалу. А інші якісь 10 чи 2 чи 3 чуваки з цієї п'ятірки, вони втікли чи їх обміняли. Вони, коротше, в Радянському Союзі закінчували своє життя. При тому, що в Радянському Союзі, це прикольно, що їх помістили жити не в Москві. Я не знаю, до речі, чому, тому що, напевно, в Москві було багато іноземних журналістів, все ж таки, з обмеженим доступом, але все. Вони, здається, в якійсь Самарі. Чуваки їх запхали в якусь Самару. І вони викладали в академії КГБ, готували інших агентів. Але оці чуваки — це ідейні шпигуни. Вони відверто вірили, що Радянський Союз краще, а що західна система, в цьому випадку британська, що вона є поганою, спригнившою, що веде до розладу суспільства. І вони робили, тому що вони щиро в це вірили. Це були розумні люди. А були чуваки, оці корисні ідіоти, що вони, типо, знаєш, такі, якби, наче розумні, але вони не до кінця розібралися, і вони прочитали десь один раз у «Нью-Йорк Таймс» про ідею того, як створений Радянський Союз, і вони такі, Блін, ну це, типу, держава, де всі рівні, де немає класу, де там у всіх все є. Ну, типу, вони не знали нічого про колективізацію, як вона відбувалася, про Голодомор, про табори, гулагу.

Коля 11:07
М-м.

Костя 11:09
Нічого про це не знали, про чистки етнічні, про депортації. Вони такі, ну, звучить класно. І вони, маючи якийсь вплив там на Заході, вони розповідали, наскільки класний Радянський Союз. І серед таких людей було дуже багато розумних і кльових чоловіків. Дуже багато. І частково туди можна записати Альберта Ейнштейна. Одного в історії найрозумніших людей. Я сьогодні перед епізодом читав, у нього є есей, який він написав в 1949 році, який називається «Why socialism? », «Чому соціалізм? ». В якому він пише, зокрема, що, ну так, його не може назвати якимось фанатом Радянського Союзу, він багато там різного казав про Радянський Союз, але він завжди утримувався від того, щоб якось дуже погано про совок висказуватись. І в цьому есеї він пише, що одна з найбільших загроз В сучасному світі це капіталізм, тому що капіталізм в руках маленької кількості людей збирає контроль над марксистські терміни. Коротше, заводи і всі виробництва сконцентровують у маленькій кількості людей.

Коля 12:24
«Годі базікати».

Костя 12:27
І всі ЗМІ контролюються приватними особами. І це дуже погано. А от якщо планова економіка, то це відповідь на всі проблеми. І я розумію, що мені через 70 років після того мені легко казати, «Ха-ха, Альберт, ну ти довбайоб, яка, блядь, подивився б ти зараз на ту планову економіку». А йому, напевно, в той час здавалося, що він там дійсно робить багато, але треба обережно, треба, щоб була демократія. Типу, кажуть це, але це настільки виглядає дебільно, Я думаю, якщо Ейнштейн не зміг, він реально думав, що планова економіка – це відповідь на питання, як зробити людей і суспільство щасливим, то як Настя Каменських може розібратись в якомусь питанні, чому не варто зараз було казати про кісту і чому треба було обирати собі психотерапевта не «Спартака суботу».

Коля 13:27
Хоча б «Спартак неділя».

Костя 13:33
Це було б, на речі, на крок вперед вона б зробила, якщо б це був «Спартак-неділя».

Коля 13:39
Насправді, ми можемо тут дуже глибоко копнути. Я розумію, про що ти кажеш, про цих людей, які... Як це може використати російська пропаганда відразу? От дивіться, є Настя Каменських. Коротше, її там знають. Давай поки що домовимося, що її знають.

Костя 13:57
Знаю, звісно, да.

Коля 14:00
Вона відома співачка. Хай буде так.

Костя 14:02
Так.

Коля 14:03
І дивіться, навіть відомі... Відомий співачка з України, і вона не може казати тією мовою, і їй родніша російська мова. А вже ж, це для нас погано, тому що отакі приклади, які вказують люди, причому якщо це зробить тетя Таня, про яку ми до цього казали, то ніхто про це не дізнається, що вона і досі користується російською мовою, і все нормально. А якщо це робить... Більш-менш відома людина, то тоді для багатьох інших це значить, що дійсно вони хочуть далі продовжувати жити в цьому російському інфопросторі, користуватись російською мовою, і значить вони хочуть ближче до Росії, а що правильно гібашимо по Україні ще більше ракетами. Тобто вони можуть просто такі висновки зробити, що це не значить, що Настя Каменських вона йобнулася. Тобто ніхто ж про це не подумає, правильно? А подумають, що якщо вона так зробила, то і всі українці теж такі самі. Тобто висновки такі будуть просто.

Костя 15:12
Я навіть, знаєш, думаю, що З одного боку, з іншого, мені здається, що зараз я визнаю, що є певна кількість людей в Україні, мені здається, переважно, типу, 50, це може звучати як ейджизм, що, типу, я кажу про вік 50+, але мені здається, що це плюс-мінус так, може там 60+, я точно не знаю, які продовжують навіть в Україні зараз виживати якісь там російські телеканали, які вони в інтернеті десь дивляться, і вони інформацію звідти беруть. Таке є, дійсно. Мені здається, що більшість людей в Україні все ж таки вже такого не роблять, але було б хибно думати, що більшість українців така вже дуже проукраїнські налаштована. Більшість українців дуже різна, мені здається, абсолютно різна, як у всіх інших. Є дуже багато людей, що мають внутрішні сумніви з приводу того, що з мовою відбувається, з культурними питаннями, з відокремленням держави і влади від народу. Зараз дуже багато складних тем, де дуже багато нюансів. І в цьому розбиратися важко. І там, мені здається, що небезпечніше в цьому інтерв'ю, якщо люди його подивляться, не те, що вона каже про кісту, тому що мені довелось навіть піти погуглити про термін психосоматики. Я відверто тобі скажу, я не надто знаю досі, що це таке. Ну, типу, я знаю, що кажуть, що, наприклад, якщо ти там сильно хвилюєшся, наприклад, і що у тебе стрес постійний.

Коля 16:47
Мхм.

Костя 16:47
То через це ти можеш захворіти. От я в такому дуже простому розумів психосоматику. І от коли вона каже про кісту, воно, типу, мені це смішно, тому що вона там, якщо я правильно зрозумів, що вона каже, про яку кісту, це кіста, типу, цих голосових зв'язок. Вона про неї, наче каже. І що їй доводилось скасовувати концерти. І це смішно. Але велика кількість людей не знайде це смішним, тому що, наскільки я бачу, можу помилятись, то відчутний відсоток людей вірить в таку історію, що через стрес у тебе може з'явитися кіста. Коротше, я пішов гуглити, чи це можливо, тому що мені стало цікаво. І є підтвердження тому, що психосоматика, це може трошки іншої мови називається, але це такий широкий доволі термін, що, наприклад, постійний рівень стресу, через нього у нас підвищується кортизол, і через підвищення, наприклад, кортизол у нас можуть якісь... Наприклад, хвороби важче проходити, чи дійсно, якщо якась хвороба була б на якомусь початковому стані, чи може імунітет наш з нею впорався би через високий рівень стресу, наприклад, він може не впоратись. Таке дійсно може бути, в цьому є наукові підтвердження.

Коля 18:02
М-м.

Костя 18:04
І такі штуки, як дослідження про плацебо, що воно працює, а це виключно історія про нашу психіку. Така штука, як психосоматика, існує, але такі речі, як каже Настя Каменських, і я так розумію, що їй сказав це психотерапевт якийсь, там Спартак, наче навіть не неділя. Оце чиста маніпуляція про те, що через, наприклад, дискомфорт чи стрес у нас може виникнути кіста. Такого не буває, звісно. Треба бути відвертим про це. І я думаю, що ще небезпечнішим є в її інтерв'ю те, що вона за 30 секунд до цього каже, що, ну звісно, те, що зараз, от я зачитав, що вона каже, що так, 100% Україна повинна говорити українською, тобто в неї є і це розуміння, але водночас за 30 секунд до цього вона каже, Що все, що зараз відбувається в Україні з мовного питання, що це нав'язування української мови – це політика. І я такий, ага. Оце, мені здається, дуже найшкідливіша частина того, що вона каже. Тому що, по-перше, я як людина, що живе в Україні, я не бачу жодного нав'язування в Україні. В Україні українського. Я і в Києві, і в Одесі. Я бачу, що є окремі індивідууми, які дійсно «Чому не державно?» і все-таки є. Було б дивно це заперечувати.

Коля 19:27
М-м-м.

Костя 19:32
Але чи це є зрозумілим мені? Мені це є зрозумілим. Чи є якийсь державний апарат, який працює на те, щоб змусити громадян спілкуватися з українською? Я такого відверто не бачу. Я б, може, хотів, щоб він був. Але не бачу. І мені здається, чому я кажу, що це небезпечно, що вона каже? Тому що от якийсь відсоток людей, що сумніваються зараз, вони такі, чи є оцей рух соціальний, не державний, а соціальний, мені здається, про українську мову, про те, щоб її повернути і дати який поштовх для її життя, чи є він... І тут Настя Каменських. Яка є якоюсь людиною, у якої через якийсь збіг обставин, у неї є цей голос, і в неї беруть інтерв'ю, не у нас, не у них, а у неї. І вона каже, це політика, це політика, це мова, це політика. І вони такі собі, а, ну це ж політика. Може в них немає такого, що, знаєш, Настя Каменських, Це такий авторитет, що просто вона сказала, і це для мене остаточне розв'язання питання. Ні, звісно, воно не так. Ну, я думаю, що воно не так. Але це, знаєш, на підсвідомості десь це записується так, що, типу, та це все політика. Та все це нормально, нічого не треба. І чуваки на Росії, що століттями, ну, в прямому сенсі, я зараз продовжую читати ту книгу про Мар'ям Наєм про деколонізацію, і вона прямо наводить цитати якихось російських діячів культурних там з 19-го століття,

Коля 21:07
Мхм.

Костя 21:17
І вони в труні своїй зараз аж обертаються, тому що кожен раз, коли українець думає, що це політика, просто політика, то вони перемагають. І це дуже сумно.

Коля 21:30
Як колись казав Жан-Поль Сартр, людина засуджена до свободи. Тобто, коли будь-яка людина щось робить, то це показує всесвіту, що так можна робити. І що ми спроможні до цього. І от те, що робить, зробила вже Настя Каменських, тобто, вона показала всім іншим, Що є така думка, і далі вже люди самі вирішують, можна до цього прислуховуватись і робити так само. Можна, це важче трошки буде, але якось зробити якийсь аналіз і зрозуміти, що тут все не так просто, як вона каже, а може це дійсно не так, і чому взагалі треба її слухати. І я розумію, що це те, що я минулого разу казав, що для багатьох українців це точно погано. Ну умовно, давай спростимо це до простих примітивів, що ви можете далі не спілкуватись українською, тому що нав'язування української мови – це політика. Все, далі спілкуйтесь, як хочете, російською. Ну, як хочете, чим? Російською. Все. І люди, які дійсно ще вагаються і думають, чи треба мені переступити через якусь свою незручність, тому що я все життя спілкувався російською. І тому що це, можливо, трошки правильніше буде зараз, особливо зараз, це зробити і показати, що в нас є своя мова, її треба підтримувати. Якби і не переходити на мову ворога, але вони такі подивляться, такі, а, ну, значить, можна не, причому не те, що не переходимо на українську, а ми не переходимо, бо ще й кіста вилізе.

Костя 23:13
Мені найдивніше, що я впевнений, що у Насті Каменських фінансові спроможності трошки більше за мої. І при тому, що вони в неї є, вона їх виходить не... Вона сидить оцим... Воно таке волосся, це, знаєш, таке пишне, кучеряве.

Коля 23:31
Будіку.

Костя 23:32
Вона є якась такої сукні, вона така виглядає дуже доглянутою. Тобто у неї відверто є гроші на те, щоб робити якісь речі, що люди роблять. Ну, візьмите, придбай якусь одну книгу. Господи, одну. Ну, просто, так. Ти знаєш, ти от мені здається, жартуєш, а я вважаю, що реально будь-яку книгу було б корисно. Тому що Якщо б вона іще прочитала, тут придбати недостатньо, і, напевно, не будь-яку, а хоча б не російську пропаганду відвертову в випадку з Настєю Каменських, напевно, це варто зазначати, то мені здається, це був би перший крок, що, можливо, відкрив би для неї світ, в якому легше було б трошки орієнтуватись. Тому що, ну реально, ти сказав про Сартера, що людина приречена на свободу, а прикольно виглядає так, що це ж і в зворотній бік повинно працювати, що якщо ми бачимо з тобою, що є люди, наприклад, як і ми народжені російськомовними, але вони, наприклад, ультимативна така історія, вони перейшли повністю на українську. Ми бачимо, що так і інші можуть. Ми можемо взяти такий приклад.

Коля 24:36
Угу.

Костя 24:41
Я не перейшов повністю на українську і не вимагаю цього. Але є у мене якісь принципові позиції тепер. Я, наприклад, якийсь блог свій не буду російською писати. Подкаст російською вести я не буду. Хоча українською відверто мені складніше. Я думаю, що будь-хто, хто знає, як звучить нормальна українська, чує, як звучить моя і все розуміє. І я не кажу, що в мене ідеальна була б російська. Вона, звісно, мені було б простіше. Дуже сумна і шкода, що виходить так, що ця свобода, на якому ви переречені, вона могла би працювати в різні боки, але, на жаль, вона дуже часто працює дійсно в різні боки і працює не в ті, в якій хотілося. Хоча, вибач, вибіркова.

Коля 25:25
Вибірково, скоріше, да.

Костя 25:27
Я, знову ж таки, віддаю належне. Тут, мені здається, в тому, скільки лайна, як я уявляю собі Настю Каменських, Я не впевнений, що вона заслуговує аж на таку кількість, тому що вона дійсно прямо там поруч в цій секції буквально каже, що Україна 100% повинна розмовляти українською. Єдине, що мені здається, що у неї явно є якийсь, може це я свій якийсь, своє розуміння процесу на неї, як-то психологи сказали про цю проєкцію у мене своїх якихось питань,

Коля 26:04
А, проєкція, да, проєктую.

Костя 26:06
Своїх ось питань на неї, щось таке. Але вона ж виглядає як внутрішній конфлікт. Вона каже, що Україна 100% повинна розмовляти українською. І, здається, вона там десь каже, що вона українка. Хоча я не дивився повністю це інтерв'ю, а мені здається, що казала. Але вона обирає розмовляти російською, і ти подумаєш, чувак, чувіха точніше, ну так сто відсотків, якщо ти теж себе до цієї групи людей причисляєш, то ти теж повинна якби, ну кісту треба буде лікувати виходить, а не просто уминати українською. Але поки не працює. Може вона згодом дійде до... До розв'язання цього конфлікту в якийсь бік, не знаю, мені звучить так, що вона не ворог українськості і точно не треба з нею робити якусь показову казнь і cancel, але те, що можна було б якийсь діалог з нею, напевно, мати і спробувати, знаєш, тут теж, напевно, показова, що вона російські інтерв'юерці дає інтерв'ю, може з українських просто ніхто з нею розмовляти не хоче,

Коля 27:14
Мхм.

Костя 27:17
Але це той випадок, де я б не зміг, відверто тобі скажу, якщо б я з нею спілкувався, я б спокійно запитати чи провести з нею діалог, щоб спокійно спробувати дати їй якісь інших аргументів. Я б цього не зміг, але я впевний, що хтось б, напевно, зміг. І було б класно, мені здається, з українцями, тим більше тими, хто відверто не антиукраїнський, а скоріше такий корисний дурачок, от як вона, спробувати вести все ж таки розмову якусь, а не канцелити.

Коля 27:44
Слухай, ну якщо ми вже про такі речі високодуховні розмовляємо, давай ще затронемо таку тему. Як у нас змінюються протягом років, у нас змінюються якісь етичні і моральні стандарти? Наприклад, раніше, в 60-ті, всі вживали ЛСД. Ладно, ми не беремо Радянський Союз.

Костя 28:09
Мої батьки, да?

Коля 28:11
Ми не беремо Радянський Союз. Я маю на увазі більш західний світ в Америці. Вони дійсно вживали багато... Наркотиків, ЛСД і ці покоління хіпі, і це вважалось нормальним, якби нічого такого. Багато різних історій в інтернеті можна знайти картину, коли раніше різні сиропи від кашлю, там вони собі мали кокаїн.

Костя 28:40
Чизь коксики, да, да, да, да, да.

Коля 28:41
Морфін, різні алкоголь. І це теж було нормальним. Якось протягом часу, історичного часу, воно все змінювалось. І ця мораль, вона у нас теж. Спочатку це було норм, потім це стало погано. І зараз все ще вважається поганим. Так само, просто є таке явище. Я поки вік... Як це сказати, вік узгодження на стосунки, сексуальні стосунки, він теж з часом збільшує.

Костя 29:14
Ага, ага, да, да.

Коля 29:16
І це нормально. Я тут теж тільки за, це нормально. І з іншої сторони, знаєш, коли дивишся і хтось 60-річний чоловік виходить за 18-річну дівчинку, вже це вважається, що законно, все ок. Але якось воно, ну, для мене морально дуже багато питань виникають. Чому це так? Хоча це, реально, це, типу, все легально, як ти кажеш. Коротше, і, ну, багато чого отак от все, типу, змінюється. Просто чому я про це взагалі почав думати? Я перечитував книжку... Фрідріха Вільгельма Ніцше «Генеалогія моралі». В нього є багато роздумів з цього приводу. Дуже класний приклад. Він мені засів в голові, що ми самі обираємо, що правильно, що неправильно з точки зору моралі, навіть якщо ми робимо одні ті самі речі. Просто по відношенню до когось. От якщо ти на вулиці будеш йти і десь, чи вдома, не знаю, тарган якийсь пробіжить, Ти просто на нього наступиш, це норм, ну прибив і прибив, нічого такого.

Костя 30:26
Ага.

Коля 30:31
Просто уяви, якщо це буде замість нього, якщо це буде метелик, ну бабочка якась, і ти просто на неї отак от наступиш, на тебе подивляться, як на когось просто покидька морального урода, як ти міг таку красу розчавити, хоча ти до цього...

Костя 30:31
Ага. Ага. Ага. Хоча цей цей цей, комаха, да?

Коля 30:47
Так, це, по суті, якась комаха, просто наступив, роздавив, розчавив і так далі. Ми вирішили, що нам таргани не подобаються, вони для нас природньо гідкі, як вони виглядають, і тому це можна робити. А ось там це якесь таке небесне створіння, і як ти міг таку красоту розчавити. І ми, по суті, самі для себе створюємо умови, ми не живемо за однаковими правилами, що отак не можна робити. А по суті, ми створюємо, що так можна, а отак не можна. Знаєш, це, ну, знову-таки, я не знаю, що там в головах виходить, ну, типу, людей не можна вбивати. Є такі правила у нас у всіх.

Костя 31:28
Алле? Алле?

Коля 31:29
Але якщо ця людина нападає на твою родину, якщо ця людина, і зараз у нас більш зрозуміло, у нас війна, ця людина прийшла теж нас вбивати. Якщо подивитись з точки зору Росії, ми їх вбиваємо, тому що росіяни довбою, бо у них немає ні моральних, ані якихось принципів. Але ми маємо захищатися, і ми їх вбиваємо, тому що якщо ми це не зробимо, вони вб'ють нас. І тобто ми живемо в світі, де вбивати не можна, і при цьому вбивати треба.

Костя 32:02
Чувак, тут навіть більше, знаєш, оця історія, що я дуже часто чую приклад про, от пля, буквально зараз, типу тижні три тому в Одесі заарештували, прям в кварталі від мого будинку ходив якийсь чувак, він вочевидь був хворий психічно, Є купа відео з камер спостереження, він йшов позаду за якоюсь жінкою, і якщо він оглядався, якщо навколо нікого не було, він міг або з ноги її вдарити в спину, чи по голові її вдарити.

Коля 32:32
О боже, ти мені. Так, так.

Костя 32:33
Він певній кількості жінок вибив зуб, якусь там вдарив, там жінка впала, забилася. Я не знаю, яку кількість разів проводили, затримували поліцію, і вони його випускали, тому що він психічно хворий. І коли це набуло вже якогось великого розголосу, тільки тоді з'явилася нова наша, його затримали і примусово помістили в якусь психіатричну лікарню, щось таке.

Коля 32:48
Угу.

Костя 33:01
І ми з колегами про це спілкувалися, тому що офіс у мене теж недалеко, про те, що у нас дівчата колеги виходять з офісу, і вони реально були налякані, що він підбежить і вдарить. Але, наприклад, якщо я вийду на вулицю, і щоб його зупинити, я вдарю його, і він впаде, удариться головою і помре, то я сяду у в'язницю, як за вбивство тебе, наприклад. Для закону не буде жодної різниці, чи я випадково вбив чувака, який бігав і вбив жінок, І просто іншу порядну людину. Закон цього не розрізняє. І тому зараз, і в мене нема питань, якщо що, от зараз люди в силах оборони, вони вбивають росіян, і за це можуть отримати якусь державну нагороду.

Коля 33:47
Нагороду, да, да, да, да.

Костя 33:48
У мене до цього нуль питань. Я це підтримую. Мені здається, що вони повинні отримувати нагороду за захист нашої держави.

Коля 33:51
У мене теж.

Костя 33:56
Але якщо... Я сьогодні на мене нападе просто на вулиці якийсь чувак, і я, захищаючи себе або свою родину, вб'ю цього нападника, то я, скоріше за все, сяду в в'язницю. І ніяк герой, що захистив себе та свою родину від... Тобто це теж такий випадок того, де мораль дійсно дуже... Навіть не мораль. Тут, скоріше, з погляду моралі... Мені здається, що всі будуть розуміти, що я якби не те, щоб щось некоректне зробив. Але закон, який теоретично побудований, повинен бути на моралі, він все одно буде мене засудить, і всі таки будуть, ну, чувак, сорян, не пощастило.

Коля 34:28
Закон, да.

Костя 34:38
Ну, да, захистив свою родину, але п'ятнашку тепер відмотаєш, сорян. Це дійсно дуже дивна історія. Я взагалі зараз паралельно з цією книгою пані Наєм, що читаю, я читаю ще іншу. Яка, здається, називається «Righteous Minds», типу праведні розуми, щось таке, наприклад, так, якось так воно перекладається. І там є дослідження доволі багато про те, як, власне, в наших головах формується уявлення про цю саму мораль, і як ми, знаєш, є впродовж... Існування людства було багато суперечок про те, що в нас первинне. Думка і роздуми, які формують мораль. Чи в нас є мораль, під яку підлаштовуються думки? Чи це два паралельні інструменти? І виходить так, що в нас є мораль, під яку підлаштовується думка. Дуже прикольний автор в цій книзі наводить Дослідження, як вони з'ясовували це. Наприклад, в одному з досліджень студентам якогось, здається, вищого навчального закладу давали такий тест. Їм казали умовно, що уявіть собі таку ситуацію, що жінка працює в лікарні, і її обов'язок, що коли хтось в лікарні вмирає, вона повинна взяти тіло, перенести його в крематорій, в лікарні прямо, і засунути тіло в крематорій, щоб його спалити.

Коля 36:00
М-м-м.

Костя 36:03
Ця жінка веган, вона не їсть м'ясо, тому що за її переконанням не можна вбивати живу істоту будь-яку, щоб їсти м'ясо. І тут вмирає якась людина, їй треба віднести цю людину в крематорію, вона її несе в крематорію, і перед тим, як засунути її вже безпосередньо в крематорію, вона вирішує, блін, ну людина же все одно вмерла. Типу, ну я ж якщо візьму шматочок м'яса, ну нічого ж не, шкоди ж ніякої не буде. І за цим прикладом, здається, там було таке, що та людина, що померла, у неї не заражене м'язи або кров, тобто ця людина може захворіти через те, що з'їсть це м'ясо. І вона відрізає шмат м'яса, людину пхає в крематорі і зжигає, шмат м'яса зобирає додому, одна його з'їдає, нікому про це не розповідає і ніколи цього не повторює. Тобто вона не робить так систематично, робить один виключно раз. Це ок чи не ок? І більшість респондентів в цьому, там ще інші були приклади, але вони дуже схожі в цьому, більшість тих, хто відповідав на це питання, вони казали одразу і категорично, що це не ок, одразу. Тобто у них без роздуму було сформовано відповідь, що це не ок.

Коля 37:19
Мхм.

Костя 37:19
А коли їх просили, типу, розповісти, чому це не ок, вони такі, типу, ну, жерти людей не можна. Їм казали, ну, вона не жре людей, вона взяла шмоточок м'яса однієї конкретної людини, яку все одно бхали в крематорії, тобто цього ніхто не дізнався. Вони бхали, ну, а раптом вона потім почне вбивати людей, щоб їсти. І ми відповідали, за умовою завдання вона бере шмоточок м'яса однієї конкретної мертвої людини, більше цього не повторять, тобто ні, не буде вбивати.

Коля 37:43
Мхм.

Костя 37:44
І цей експеримент доводив, що у багатьох людей одразу є моральне рішення, що не можна. І далі вони намагаються підлаштувати своє мислення, і мислення працює, як в книзі це називається сервант, як слуга нашої моралі. Мислення намагається вигадати якусь пояснення, чому це не ок. Але дійсно виходить так, що у нас з соціуму просто є розуміння, що так не можна. І часто ми не знаємо, чому навіть. І якщо в такій ситуації, коли є чітко доведено, що це насправді ок, і нічого страшного в цьому немає, ми все одно не можемо це прийняти, просто тому, що мораль нам каже, що ні. Не знаю, як це пов'язано з з Настею Каменських.

Коля 38:34
Нє, ну це якось точно з нею пов'язано. Може через те, що ти хочеш від неї шматок м'яса відрізати.

Костя 38:41
Перед тим, як запхати її в крематорі.

Коля 38:41
Це все, що я зрозумів. Ну насправді, якщо продовжувати, є ще така тема, зараз теж вона через те, що там я, він розвивається. В подальшому житті за нас будуть працювати роботи в майбутньому і вони будуть всі виконувати всі наші завдання. Є така цікава тема, що колись вже світ, якось була така вже теж ідея, це було багато років тому. Більше ніж 100, що теж є певні, скажімо так, є певні люди, які мають виконувати всі наші завдання, які ми хочемо їм віддавати і так далі. Вони теж зобов'язані це навіть виконувати. Це коли в нас були раби.

Костя 39:33
Робби дата, я тих цих сам запитати, да?

Коля 39:33
І коли використовували, так, і коли використовували. Ну тут теж, знаєш, тут всі так кажуть, ну якщо зазвичай кажуть робитися, там, темношкірі, зрозуміло, вивозили з Африки і так далі. Їх використовували, там, коротше, ну це, типу, Західна Європа. Насправді, на жаль, на території сучасної і нашої країни, і Росії теж, по суті, всі ці крістьяні були, це ж теж були, по суті, раби. Просто їх так не використовували, їх по-іншому називали, хоча вони теж не мали ніяких там ані прав, ані... Коротше, навіть Шевченка викупили з того кріпацтва для того, щоб він був вільний. Тобто, ми теж були рабами, по суті. Просто це не так називають. Я не хочу сказати, що ми більш рабами були, ніж вони. Знаєш, це зараз я не намагаюся порівняти рівень рабства. Це колись, може, на потім залишимо. Просто, що колись вже людство вирішило, в якийсь час, що ось так можна. Можна... Примушувати інших, виконувати всі наші бажання, виконувати всю роботу, що ми їм даємо.

Костя 40:44
Угу.

Коля 40:46
І от зараз, знаєш, подивимося, до чого це приведе. Але якщо в нас дійсно з'являться роботи, які теж спочатку, перші, не знаю, там, умовно, років 50, чи, може, більше-менше, не знаю, умовно, вони з'явились, всі починають їх ганяти, вони все виконують.

Костя 41:02
Угу.

Коля 41:05
Їх теж там якось, не знаю, хто це теж від моральних якихось внутрішніх буде якихось правил, хтось їх буде наказувати за це, знаєш, просто бити. А, типу, чи можна бити робота чи ні? Це теж дійсно цікаве питання. Типу, в нього ж немає якихось відчуттів. Коротше, чи не приведе це до того, що потім, оце, типу, там, умовні, 50 років нас будуть роботи рабами, а потім людство знову вирішить, що... А чому вони не можуть бути такими самими, як і інші люди? Чому взагалі вони мають бути рабами людей, а не такими ж повноцінними і такими ж...

Костя 41:45
Ну так, чувак, я думаю, що ти все правильно кажеш, і мені здається, що відверто, паралельно з роботами, що будуть робити домашні якісь справи, мені здається, чи не раніше, винайдуть роботи, що надають секс-послуги, наприклад. Неможливо собі уявити, що це буде не так.

Коля 42:01
Так, а вже це є те, що зараз рухає, по суті, всю цю роботизацію.

Костя 42:06
Прогрес цей, так?

Коля 42:07
Так, ні, жарти жартам, але є роботизація в умовному типу софтвер-значенні, коли вся ця внутрішня частина яйна відпрацьовує. Але є і хардвер. Це те, що роблять якраз, здається, це дуже азіатська тема, і вони роблять таких дуже схожих на... Людей не просто антропоморфних, а просто, щоб вони дуже-дуже були схожими, щоб і кожа була, коли її торкаєшся. Тому що це реально секс-ринок ось такий, що можна брати роботи, робити все, що ти захочеш, і ніхто тобі не відмовить, як в реальному житті.

Костя 42:40
Ну да, я це.

Коля 42:46
Для таких людей якраз і в це просто дуже багато грошей вкидають, і це паралельно розвивається.

Костя 42:54
Тому я, взагалі, дуже легко собі уявляю сценарій, про який ти кажеш, через цю модель, що якась певна категорія людей має стосунки, в першу чергу, сексуальні, з роботами, що нагадують, імітують людей, а потім через те, що вони, очевидь, будуть до них якось прив'язуватись емоційно, вони будуть вимагати, щоб цим роботам надали якісь права. Може, спочатку не документально, типу, дайте ми паспорт моєму роботу, Хоча у нього з заводу китайського буде паспорт. От я хочу зі своїм роботом прийти в кіно, тому що у нас є інтимні стосунки, а я хочу, щоб у нас ще емоційні були якісь.

Коля 43:34
Емуцій не так, так, так.

Костя 43:35
Хочу в театр, а хочу в ресторан прийти з цим роботом, а чого ні. Це звучить, мені здається, навіть зараз не як надто далеке майбутнє. Загалом дуже зрозуміло. Я дуже легко собі таке уявляю.

Коля 43:48
Блін, що ж це за майбутнє таке? Ні, ну я розумію, що просто зараз уявити, що роботи мають такі самі права, як і люди. І що це дійсно може, наша історія може якось загурнути за такий кут і пійти по такому шляху, де дійсно це взагалі можливо. Якщо будуть далі вкладатися в таких реальних роботів, щоб вони були десь між нами. Ось ця штука.

Костя 44:19
Ну, щоб вони були окремими, типу, істотами, що на рівні з людьми. Слухай, ну, в принципі, з погляду до того, щоб вони мали якусь велику автономність, ну, значить, тобто батарею якусь таку, і рухались дуже природні, як люди, я так думаю, що є ще певні питання. Але з питанням, типу, щоб вони розмовляли, як люди, ну, все, це ж вже вирішено. Тобто вони можуть підтримувати. А що було, нагадаю, будь ласка, був якийсь тест, Чи тест Тюрінга, чи якийсь тест якогось, іменем якогось чувака, воно ім'ям було названо, що якщо... Ні, Тюрінга — це, напевно, якась теорія про розвиток було, про розвиток комп'ютерів.

Коля 44:53
Да, Тюринга, да. Це про... А, шось таке було.

Костя 44:59
А там була якась, я не пам'ятаю, як воно називається, про те, що якщо людина спілкується з комп'ютером і не може зрозуміти, що це комп'ютер, то, типу, тоді цей комп'ютер...

Коля 45:09
Так, так, так.

Костя 45:10
Ну все, це ж відбулося.

Коля 45:11
Да, якась історія така була, да.

Костя 45:13
Це фактично вже відбулося. Ну окей, треба там трошки всім ЛЛМ-кам викрутити, щоб вони не повторювали постійно. Давай розберемося чесно, без оці фразочки, за якими зараз їх можна впізнати. Але в цілому вони абсолютно можуть підтримувати розмову, тому хз. Ну виходить так, що... Для мене, знову-таки, ми повертаємось до розмови приватного та загального і пріоритетів, які існують. Тому що, якщо такі роботи будуть існувати, у якоїсь частини людей відпаде необхідність в людській комунікації. Якщо цей робот ще буде виглядати як людина, або виглядати так, як інша людина хоче,

Коля 45:55
Угу.

Костя 46:12
Це ставить під загрозу продовження людського роду. Я вже зараз бачу в окремих ситуаціях штуки, коли діти, знаєш, їм надто комфортно з своїми девайсами. Тобто в них є якийсь телефон, наприклад, і в телефоні, коли хочуть, коли дитина, якщо у неї цей девайс є, вони коли хочуть, вони грають. Коли хочуть, дивляться якісь мультики. І у них, типу... У них формується, на мій погляд, така штука, що в голові, що їх бажання повинні мати задоволення одразу. Тобто вони хочуть, вони отримують.

Коля 46:51
Так, так, так.

Костя 46:52
А коли треба з іншою людиною спілкуватись, коли ти спілкуєшся з іншою живою людиною, її треба послухати, вона може щось не хотіти, вона може бути не в гуморі. І мені здається, що якщо з'являться роботи, які завжди в гуморі, завжди все хочуть робити, як ти хочеш, Тоді живі люди, і тут, мені здається, може постати питання, чи точно окей таких роботів продавати всім, чи це, типу, дійсно ставить під загрозу розмноження, продовження людського роду.

Коля 47:25
У роботів ніколи не болить голова. Це поки, до речі, це поки що. І насправді, до речі, зараз, ну там друзі розповідали, що навіть на різних порносайтах дуже багато роликів, які згенеровані AI. І їх все більше і більше... Їх все більше і більше там з'являється.

Костя 47:45
Друзі розповідали, не? Ага, окей. Слухай. Ага, блин, щоб типу акторів... Щоб акторам не треба було сплачувати.

Коля 47:53
Друзі, Кожен день мені розповідають. Так, і там просто ти генеруєш сценарій, і все відмальовується, а якість цих згенерованих відео все ближче і ближче до справжніх. Це те майбутнє, яке ми будемо мати. Ми спочатку перейдемо на відео згенерованою AI, а потім...

Костя 48:23
Друзі, на наші друзі перейдуть. Не ми, не ми.

Коля 48:26
Ну, друзі, я про них і кажу. Як так вони... Розмова зайшла в кут.

Костя 48:31
Куди нас Настя Каменських завела? Я просто думаю, що шкода у мене немає, я не того покоління, щоб у мене були відеокасети з німецьким порно, де ці чоловіки з вусами, знаєш, що такі, ну, типу, якісь там 80-і.

Коля 48:35
Сука, все через неї.

Костя 48:49
От мені здається, типу, ще років, ну, я не знаю, якщо вже AI-порно з'являється, типу, років 10, напевно, і ті касети будуть, знаєш, як, типу, я не знаю, чи дивився цей серіал «Сайло», «Бункер здається» українською називається. Щоб надто спойлерів не кидати, там є суспільство, що живе в бункерах, і воно відрізано від... Не зрозуміло, з якої причини вони в бункерах.

Коля 49:12
Мхм.

Костя 49:13
І у людей, у окремих людей, є певна кількість артефактів з минулого, з часів, коли люди ще не жили в бункерах. І вони їх тримають в руках, десь захованими, інколи достають в руки і такі, боже, на що ж це використовувалось? І оці артефакти з минулого, вони мають найбільшу цінність, тому що це, знаєш, щось магічне і незнайоме. А це буквально може бути там упаковка від жуйки якось. І мені здається, що ще років десять, от порно німецьке з вусатими чуваками, із акторками, із жінками, з такою баштою на голові, з волосся кучерявою, воно буде мати якісь ціну арту. Супер-нейчурал арт просто буде.

Коля 49:54
Просто задумайся, що ти тільки що описав жінку, яка дуже схожа на Настю Каменських.

Костя 50:02
А хто з вусами? Це, очевидь, не Потап. Хто чувак з вусами?

Коля 50:09
Це потап з накладними вусами.

Костя 50:09
Зібров? Потап з ним? Може.

Коля 50:14
Слухай. Що з мене, наче кіста виросла, блядь, через цю Настю.

Костя 50:23
Годі базікати.